工業設計

台科大設計系的同學們為工業設計下了一個很好的詮釋：工業設計就是從為人解決問題開始，其設計所關注的是實體的產品本身，專注於色彩、材質、加工處理整體所呈現的美感，對於人的生活提升到更有價值的層次。而且對於設計進入量產，需要考量製造生產時的技術可行性與成本。

在我過去工業設計所受的教育經驗，我可以理解，我們都花了很大量的時間在養成對型態、造型、美感的建構能力；但是對於人的了解，其實還可以更深切，對於事情背後的意義，可以著墨的更到位。

除了讓產品長得跟別人不一樣，還可以思考除了用產品來解決問題，是不是還可以用服務、用環境、用專家、用新的規則，甚至只是用方法去改變人的觀念。

互動設計

台科大設計所的學姊，透過大家貢獻的想法，用她的觀點作詮釋：從從人機互動出發，探討人與機器(實體的產品、數位的介面)之間在互動過程中，所產生的認知與回饋。

以工業設計的解度來看，互動設計其實是工業設計的分支，在工業設計師思考產品的功能配置與呈現時，考量的就是一種互動設計。由於近10年數位產品與線上服務的發展，許多互動設計師都著墨在應用程式、網頁、數位介面的人機互動，其實互動設計應該可以更擴展到實體的物品、環境配置、人員交流，都是一種具備影響力的互動設計。

體驗設計

這個設計對班上的同學來說最抽象，好像能想像體驗設計是什麼，但是又好像就是一種互動設計，也可能是一種服務設計，似乎與產品設計又有點關係。

體驗設計好像也是圍繞著使用者發生的一種設計，而且『體驗』似乎又更關乎人的感受，在使用者切身經歷過後，才能產生體驗。甚至『體驗』這個字解讀起來，關乎未來與想像。『體驗』存在於時間軸上，是一種不斷在發展的事情。

在體驗設計萌芽的初期，很多人在討論，那到底體驗設計是在設計什麼呢？體驗能被設計嗎？這一秒的體驗已經讓我上一秒的經驗產生了不同的感受。體驗似乎需要架構在一個平台上發生，這個平台可以是物品、空間、數位服務、人員，甚至是關乎聲音、氣味、五感、記憶。

若是從體驗經濟來解釋：架構在情境脈絡下，如何操控消費者的體驗，翻轉消費者的認知、意識，進而改變消費者的行為與決策。這就是體驗設計所在的價值。

服務設計

我們邀請了一位接觸過服務設計概念的同學，用他的觀點來整理大家對服務設計的想像：透過人本思維，挖掘人們生活中的痛點與問題，透過有形或無形的方式，進行服務流程的改善，並能為人的需求找到價值主張。

相對於體驗設計中，一樣有時間序的概念：服務設計重視的流程，是活動的先後；體驗設計思考的經歷，是著重於影響人的認知與感受。

對比問題痛點與需求價值，痛點看的是改善，價值看的是人心裡的自我實現。這門課從服務創新起始，我們將更多著重在正向的挖掘價值，然後再加值。看待痛點也會是，如果怎樣會更好，而不會停留在為什麼不好的批判。

很囉唆的記下一些觀察與反思：

做服務設計，大家似乎都拿『設計思考』作為聖經。什麼是設計思考，進一步去看他早期的解釋：就是能像設計師一樣的思考事情。如果是身為設計系所訓練上來的你，會大為不解，我們並不只是這樣思考，我們本身擁有的創造力，並不是靠便利貼或腦力激盪而來，那是一種設計訓練下，挖掘累積來的天賦。我們擁有的想像力或聯想力，是基於我們對世界的好奇與渴望，不是理性推論或系統思考可以養成的。在成為服務設計師的同時，除了對人的研究，更應該要有為人開啟夢想與未來的自我期許。

在第一堂課的最後，或許同學看到老師使用了大量的便利貼，然後就把知識概念排列組合起來了。若你詳讀這篇文章前面的敘述，我一在的強調，代表整理便利貼的同學，是帶著自己的觀點在梳理眾人的資訊。這其實是未來我們在做田野資料分析時，很重要的一個概念，資料並不會因為少數服從多數而告訴你答案是什麼，甚至對於新手研究員而言，龐大的田野資料，不是垃圾就是焦慮的來源。做研究必須帶著觀點進入田野，做研究真的需要大膽假設小心求證，時時刻刻要反省自己建構出來的框架。

除此之外，在團體討論的時候，能夠讓便利貼發揮他的價值的，不是越多越好。是那個take action貼便利貼之前的命題。是啟動大家能夠思考的那個題目。所以千萬別被眼前的假象所蒙蔽，便利貼背後的關鍵，是人的知識交流。