課程講義：https://www.dropbox.com/scl/fi/z8y8qf02f0jax0blmdhba/1031_.pdf?rlkey=h1p1l2vsc6a2t75mek38mf85y&dl=0

以下是同學的學習心得：

育萱：
今天的課程聚焦於透過深入探討經驗故事，來解構與歸納出設計原型背後所需要的價值取向。雖然這是一個系統性的方法，但實際操作起來，我發現它並非如我原先想像中那樣純粹依賴邏輯，而是更需要多方的跳躍思考，才能真正解讀出使用者到底在乎什麼、需要什麼
首先，我們必須從眾多經驗故事中，跳脫出個別事件的細節，努力去捕捉背後潛藏的共通點。這不僅是單純的敘事分析，更是對「人」與「活動經驗」之間關係的深入理解。在從故事中擷取共通點並歸納出價值取向的過程中，我發現邏輯分析與情感洞察應該要同時發生，而討論中的困難點在於，我們需要反覆聚焦於這些故事之間的意義重疊性，並最終將其濃縮，以一句精煉的話語來精準定義其核心價值。
回家後反思這堂課的討論過程，我察覺到，將訪談故事精煉並轉換為產品或活動價值的過程，其實是一件需想像力與連結力的工作。我們不應該只單看敘事的表象，而是需要進一步地解讀與詮釋，去賦予這些經驗一個合理且具體的價值定位。這項「有意識地去解讀」的能力，是過去我在設計專案中較少學習和應用的。很高興在課堂上學習到這個方法，讓我進一步意識到，設計思考的過程不僅在於解決問題，更在於洞察並定義需求的本質！

若瑀：
在課堂中進行經驗故事分析時，老師提到一件很微小但很重要的事，希望大家將故事貼到牆上，才能用一樣的視角審視。這讓我意識到大家物理上觀看角度不同時，心理上可能也容易以不同角度觀看，較難取得共識。雖然無法確定實際上成效是否有差異，但當各分類的故事整齊排列在牆上時，我能更有邏輯的連結和綜觀每個故事背後隱藏的訊息和情感。
而在分析故事時讓我稍微卡住的是，一張經驗故事會有好幾個不同的重點，像是在「看懂死亡，就能安慰別人」的故事中就有：能安慰哀傷的大人、求學中接觸不同文化生死等等文字，而每個人對於重點的理解會有所不同，因此似乎必須從更主觀的視角去提取關鍵（我看見對方經驗中重要的事物、我從文字接收到的訊息），並互相分享這段故事中覺得更重要的部分，取得共識。
而發想比喻時是整個流程中很有趣的部分，我們一開始用了偏向陳述事實的詞彙，後來改為更象徵性和有畫面感的形容，也是難得感受到「死亡」議題沒這麼沈重的時刻，它可以像是一封充滿情感的信件，也可以像是無法預期何時會敲門的陌生人，這樣天馬行空且生活化的發想讓人期待後續的設計走向。

亭臻：
今天的課程是要延續之前的經驗故事分類，在本次課程中完成階梯法分析。由於過往經驗多是訪問比較少人但聊比較深入，在這次分類的時候只能靠大家轉化過大約五十字的記錄裡進行分類對我來說困難不少，因為我會很想知道大家這麼寫的原因、受訪者有沒有提到更多相關的想法等等，只能使用五十字了解訪談結果對我來說是從未嘗試過的事情。但這個方法也有許多好處，例如我們可以快速掌握大家的訪談重點，也能從比較多樣的故事中拼湊大家對死亡的想像，我覺得也可能是因為專案需求比較面向更寬廣的使用者族群，所以使用這個方法會比深入訪談特定對象更合適，也漸漸體會到老師說過「研究就像拼拼圖的過程」，這是我在過往研究方法課程裡沒有感受過的。
另外當我們在統合經驗故事的時候，老師也建議我們要想一個更抽象的描述比較能幫助我們發想，對我來說也是過往沒有的經驗。在我過去受到的訓練中都講求用詞精準，但這次老師反而希望我們使用比較抽象的語言，例如譬喻、借用等等方式重新歸納我們的想法更有幫助我們繼續設計，對我來說是很特別的體驗，也很期待接下來我們究竟能做出什麼樣的設計。