課程講義：https://www.dropbox.com/scl/fi/9z24vff39oa0mq86k52fm/0912_.pdf?rlkey=m733c9oyzinidx3a9fshyobqn&dl=0

作業

最晚在9/14週日結束前完成以下的作業！
作業_完成訪談規劃：Notion_9/12_完成訪談規劃
作業_完成參訪提問：Notion_W02_研究規劃(線上)

以下是同學的學習心得：

易旸：
心得內容：今天的服務創新設計課上，老師圍繞著單程行李箱的概念、為什麼要專案研究、訪談的關鍵等板塊對我們進行了詳細的闡釋，讓我加深了對「單程行李箱」設計的進一步瞭解。
在目標上，我更明確地認識到該企劃與其說是為需要的人們提供更切實的幫助，他更像是一次關於死亡的教育，可以讓人們在缺乏死亡教育的當今改變對死亡這一觀念的看法，例如他們不僅是為臨終的人或是身邊有臨終親友們的人而做準備，他也可以是為少年，青年，壯年這些每一個階段中對死亡有切實概念以及想要自行處理的人們。 它可以减少我們對死亡的恐懼填補社會教育裏缺失的一環。
在設計方法上，首先老師提到為什麼做專案要進行研究？ 這是為了幫助設計者更好的看到創新的機會。 由真實生活到轉述的故事，再到其中蘊含的意義以及其帶來的反思，這一整個流程可以為我們的設計提供更準確的機會。 反觀在自己以往的設計中，由於帶著目的性去完成設計前的調研，往往無法看見設計目標中真正缺乏的東西。 這種僅僅為了完善設計環節而進行的研究，並沒有為我的項目帶來太多實際的反響。 我覺得這是很值得我思考和改變的一點。 我應當沉下心來思考每一環節之間千絲萬縷的聯系，讓設計有邏輯且腳踏實地的進行下去。
接著就是訪談板塊，今天的課程讓我有了與以往不同的觀點，就是訪談的目的並不是要一味得到「我想知道的」，而是要傾聽「他人想要訴說的」。 例如我們不要為受訪者先進行假設，將對方的選擇局限於自己有限的想像中。 而且也不要一味追問，讓對方减少思考的空間…我們要做的是認識到受訪者行為背後的動機，行為當下的態度，並且能够知道受訪者每一個行為背後的切入點。
以上便是我這節課的收穫，反思以後，我有了更多將該項目進行下去的信心與熱情。

綺廷：
這堂課的內容聚焦在訪談和受訪者的篩選，以及問題的設計。我覺得這次學到可以藉由問題去「篩選受訪者的經驗值」了解他是不是「對」的人，這個是我之前沒有想過的。課堂裡也有說到田野採集，用事實引導受訪者闡述，然後當他說出感受，再去細問動機和價值需求。老師的比喻是受訪者會說出像泡泡一樣的虛的主觀答案，但是我們要設計好問題，讓我們從中看見根和機會點。我覺得很像是訪談節目，問題都會由淺入深的被設計。如果主持人問到核心(也就是動機和價值需求)，觀眾就會覺得和藝人的距離更近了，而主持人(設計師)就需要更具備洞察和給予藝人(受訪者)和觀眾的能力(用戶，但同時也是觀眾)更多情感支持(言語、肢體、空間氛圍表達)。我覺得這是這部份給我的啟發。
原先在訪綱裡列的問題又顯得缺了甚麼，我和組員又趕快討論去修改。我覺得這個訪談的問題和內容會隨著思考和觀察不斷迭代修正。
課程還有提到「研究迷思:拼圖」的概念，我覺得在目前的資料收集和初步研究來說，我感覺這是一個在森林的大腦體操。當我們在課堂上接收了單程行李箱和其背景的資訊後，進行了用戶的想像勾勒。看了影片之後，又覺得我們的訪綱似乎還不夠完善。我突然覺得這正是實地參訪的用意。這樣看來，到設計的後期我才會有「拼圖拼起來了」的恍然吧!
關於訪談盡量不要問「為什麼」和「如果」，我想要給老師一個反饋:上學期上設計方法後，剛好產品設計課我做的主題讓我決定要去街訪。我發現這是真的!如果我問受訪者「為什麼」、「如果」、「有沒有」。他們會僵住然後說:「啊?就是這樣啊……」然後設計師會被已被困在一個思想框架裡的受訪者而困擾，因為機會點突然被罩住了。我想這不是一個設計師樂見的:)

慧妍：
這堂課讓我學會了怎麼通過用戶訪談來做設計研究，繼而發現創新機會。整個過程最重要的就是「找對人，問對問題」，目標不是聽用戶怎麼說，而是真正理解他們，從中發現設計的機會。
做研究第一步是要找到合適的訪談對象。他們可以分為兩種：一種是「典型用戶」，也就是真正用過產品或服務的人，他們能講出很多實際經歷；另一種是「潛在用戶」，他們可能還沒用過，但有某些顧慮或想法（比如「覺得不吉利」，但其實心裡會惦記）。這兩種人都很重要，能幫我們看到不同角度的需求。
我也學會了該怎麼提問。不能問那種「是不是」「會不會」這種封閉的問題，而是要多問開放的題，比如「你當時是怎麼做的？」「可以具體講講那次經歷嗎？」，引導對方說出真實的行為和故事。要從他們最熟悉、最有感覺的話題開始聊，讓他們放鬆。同時，要注意他們說的話和實際行為有沒有不一致的地方——這些細節裡往往藏著真正的需求。
我最大的收穫是：做用戶訪談，重點不是聽他們的「意見」，而是收集他們真實的「行為」。大家常常會說出自己覺得合理的話，但真正有用的信息其實藏在具體的行為細節裡。我們要像偵探一樣，通過他們的故事，不斷追問過程、做法和感受，自己去思考背後「為什麼會這樣」——這才是我們做設計需要的洞察。
還有很重要的一點：在研究階段，先別急著想解決方案。很多人一邊聽用戶說，一邊心裡就開始盤算怎麼做設計，這樣反而容易被自己的偏見帶偏。我們要先專注在理解問題和需求上，後面再根據這些真實的發現，慢慢形成人物畫像、設計點子和核心方向。
總之，這次學習讓我清楚地看到：一個好的設計，必須建立在扎實的用戶研究上——從認真選人開始，到問出真實的故事，最後提煉出有價值的設計洞察。

怡萱：
今天的服務設計課程讓我對於設計研究有了更深的體悟。過去我總以為設計就是天馬行空的發想，但在上完課後，我意識到真正所謂的創新必須回歸到人們的真實生活，才能夠真正地被人們需要、利用。為了設計所做的事前研究雖然繁複，卻是看見創新機會不可或缺的步驟，這讓我明白，所有服務設計的起點，都應該是深入了解「人」的需求，而不只是單純地販售商品 。
訪談方法的部分更是讓我收穫良多，我特別認同「採集事實更勝於獲取用戶觀點」這句話 ，它打破了我對訪談的既定印象，原來我們不應該直接問「為什麼」，而是要透過觀察言行不一的細節 、深入追問具體的經驗 ，才能真正洞察出受訪者背後的動機與需求 。這提醒我，用戶說出來的想法，往往不代表（或者說不一定）他們真實的感受或行為，只有事實和細節才是真的 。這堂課也讓我反思在訪談中提問的技巧，尤其是必須避免是非題、選擇題和假設性問題這點。過去我以為透過假設性問題，能快速了解受訪者的想法 ，但現在我明白了，不同人對於同一件事的主觀想法可能相去甚遠，因此主觀想法只是虛無的泡沫，這麼做的話反而會讓我們的設計建立在不穩固的假設上 。真正有價值的洞見，來自於對真實經驗的挖掘 ，以及不急著為問題找解方的耐心。
總結來說，這堂課讓我理解到，服務設計並非只是表面上的美化或功能疊加，它更像是一場偵探遊戲，需要我們細心蒐集線索、還原真實情境，才能找到那一個個隱藏在生活中的服務機會 。我期待日後將所學應用在專案當中，更專注於從「人」的核心需求出發，發展出真正有價值的服務。